“社會”是否包括非人之物？非人之物是否具有主體意義上的社會性？這一體兩面的兩個問題近些年來日益成為社會學研究的重要關切之一。所謂非人之物，是指不是人類的物理實體，包括技術發明、人造物、建成環境、動植物等所有的非人之存在。這些實體原本不是傳統社會學研究的主要對象。但近些年來，越來越多的學者意識到，想要理解當下社會的諸多現實議題，就無法回避這些議題內所包含的非人之物，尤其是技術發明。在這樣的背景下，社會學者們正在重新審視非人之物與社會的關系。

　　作為客體的“物”：傳統社會學對非人之物的理解

　　縱觀社會學學科史，其實非人之物一直都存在于學者的研究視野之中。技術發明、人工制品、人造景觀、自然要素與地理環境等實體常?，F身于古典、現代和當代的幾乎所有社會學理論與經驗研究著作中?；蛘哒f，其實社會學者們無法談論和研究一個不包括非人之物的社會。

　　但是，這并不意味著對非人之物的社會學研究一直存在。恰恰相反，盡管非人之物頻繁地被研究者們在著作中提及，但卻并非社會學語境之下社會的一部分。在傳統的社會學研究中，不論是秉承社會唯名論還是唯實論，研究者們的一個基本共識是：社會指的是人的集合，社會學研究的對象也是人。而對于非人之物，一般有以下幾種理解。

　　一是把非人之物視為社會存在的物質性基礎，即所謂的物質環境或限制條件。二是把非人之物視為社會中不同行動者之行動與互動的工具或媒介，或是人在社會生活中能夠調動和使用的資源。三是把物視為意義符號的載體，即物本身的物質屬性并不重要，重要的是其上附有或攜帶的文化意義。

　　所以，在傳統的社會學研究中，非人之物與社會是互有邊界的封閉體系。更準確地說，非人之物與人是兩類涇渭分明、互不相容的存在實體。物可以是人之存在及活動的環境與使用的工具，但其本身沒有除了文化符號載體之外的主體意義上的社會性。簡單來說，社會主體不包括物，物也不具有主體與能動意義上的社會性。但這樣的看法，近些年來正在不斷被社會學研究者們反思和修正。

　　作為主體的“物”：探究非人之物的社會性存在

　　從20世紀90年代開始，西方學界就涌現出一批重新思考和探索非人之物的社會性與社會之物質性的研究者，推動了社會學研究的物質性轉向。某種程度而言，把社會界定為一種完全由人構成的共同體實際上隱含了一種人類中心主義的優越感與對人類理性能力的強烈自信。在這種意義上構擬出的“人—物”二分，或者說社會與非人之物的區分，實際上是把現實意義上的、具體情境中的人和抽象意義上的、絕對語境下的人類混為一談。而現代社會迅速發展的科學技術則日益揭示著這種混淆。

　　理論上而言，一切技術發明與人造物都是人類活動的產物，也被人類所使用。但是，對于一個身處特定時空情境中的現實的人而言，他在社會行動中接觸的非人之物很可能與他具有同等甚至超過他的能動性，能夠產生超出他控制的影響?，F代社會日益加速的社會分工和脫域，使得非人之物可以作為一個封閉且完整的存在實體出現在人的面前，成為在此時此地此情境中的人需要平等面對甚至受其命令的行動主體。這也就是法國社會學家拉圖爾所言的“我們受制于我們所造之物”。這種受制不是環境限制意義上的制約，而是指物作為一個互動主體直接對相關的人類行動者產生實質性影響。

　　但是，不能把這種非人之物的主體性直接等同于人的主體性。畢竟，一部手機或者一架飛機并不會有韋伯語義下的意圖或者動機。任何在特定情境中產生社會性影響的非人之物，實際上都是將遠距離、超時空的物質性關聯網絡黑箱化于自身內部后形成的一個行動元。所以，非人之物具有雙重的社會屬性：一方面，其在具體的情境中以封閉且完整的行動者出現，與同處于此時此刻的其他社會主體互動并產生影響。另一方面，其本身又具有跨越時間和空間的開放性，可以把不在此時此地的一系列主體聯結在一起，既具象化又匿名化地帶入當下的互動中。

　　如果僅是這樣，那么非人之物的社會屬性似乎仍然完全籠罩在人類的理性之下。但是，非人之物的社會性還有一個更為獨特的維度，即物并不會完全忠實、無誤地傳遞人的意圖和力量。簡單來說，在通過物來實現和進行的社會行動過程中，意圖外的偏差必然出現，這也就是行動者網絡理論家們指出的物的轉譯。從默頓開始，社會學家們一直對有意圖的社會行動的未預后果高度關注，但分析的視角主要集中于人本身，即人的認知、意圖、利益、策略等。實際上，人的一切社會行動都必須依靠非人之物才能展開，而任何一個具體的、現實的人類行動者對于這些所謂的“工具”和“資源”其實都不能完全掌控和預測。因此，注意特定行動鏈條中非人之物本身的存在與變化，對于理解理性行動的未預后果提供了一個新的探索維度。

　　整體而言，雖然目前學界對于何謂“主體”以及“主體性”仍有較大的爭議，但認識到非人之物的某種主體性，或者說某些能動性及其現實影響，是越來越多社會學研究者的共識。故而，學者們對于何為社會、如何研究社會也有了新的認識與探索。

　　跟蹤物質性聯結狀態及其變化

　　當下，社會學對于非人之物的審視和探索仍在進行中。雖然領域內的研究者們尚未形成統一的研究范式，但已經有了一些共通的研究關切和取向。其中，最為鮮明的一個特征就是承認、重視和探究非人之物給特定社會帶來的現實變化。更準確地說，是分析作為社會重要構成要素的非人之物本身的存在和變化對與其關聯的其他主體產生的影響，以及這種影響的再生產。

　　要實現這樣的關切，研究者們也需要探索新的認識論與方法論。在這方面，起源于科學技術與社會研究，隨后迅速一般化的行動者網絡理論展現了具有啟示意義的探索。該進路的研究者們的一個重要主張即是，研究者不能扮演俯瞰世界的上帝，因為這樣很容易陷入人類理性思辨的傲慢而忽視了非人之物的現實存在與作用。為了更好地描繪包含物的社會關聯，研究者們要像偵探一樣，從一點切入，跟蹤一個或幾個行動者，從其帶來的改變入手，逐步去探尋和描繪其本身所處的、黑箱化的、物質性的聯結網絡，探尋這一聯結狀態的變化，進而分析行動的影響，勾畫整個網絡系統及其變遷。

　　在這樣的進路中，研究的對象是介于一與多之間的動態存在。非人之物并非僅是在由工具理性所主導的策略行動中被使用的工具和資源，更是一個嵌于網絡之中的網絡、一個必然會帶來多重影響與變化的能動性要素。所以，對于任何一個在特定的社會情境中產生影響和變化的非人之物，研究者需要通過追蹤的方法描繪其給特定的物質性聯結狀態帶來的改變。

　　這樣一種分析路徑具有學理與現實的雙重價值。一方面，研究者可以從經驗現實及其變化入手，切入對現實社會變遷的描繪與分析，豐富了分析對象，延展了分析鏈條。另一方面，這一視角天然具有現實問題導向和跨學科性，有助于在一定程度上克服由于學科專門化所帶來的認知碎片化，有利于對現實議題形成更為復雜的理解，進而在此基礎上對特定的現實社會問題形成更有針對性的解釋與回應。但是，目前這一進路仍處于探索和發展中，如何從描述上升到分析、如何限定分析邊界、如何避免關聯論泛化等問題，亟待領域內的研究者們做出進一步探索與回應。

　?。ㄗ髡呦的祥_大學社會學系副教授）